Önemli Çıkarımlar
- Yeni kanıtlar, fiziksel bir durumun araştırılmasına ve teşhis edilmesine yardımcı olmak için çevrimiçi sitelerin kullanılmasının, bireye zarar vermek yerine yardımcı olabileceğini düşündürmektedir.
- Ek araştırma gerekmesine rağmen, “Dr. Google”a danışmak kaygı düzeylerini artırmadı veya bireyin durumun ciddiyetini yargılama yeteneğini etkilemedi.
- Çalışma yazarları, hastaları durumu kendi başlarına araştırmaya teşvik etmenin daha iyi tıbbi anlayış için zemin hazırlamaya yardımcı olabileceğini söylüyor.
Siberkondri: Muhtemelen şu kavrama aşinasınızdır – semptomları çevrimiçi araştırmanın endişeye ve çılgınca yanlış teşhislere yol açacağı fikri. Hissettiğim o hafif baş ağrısı da ne? Tüm bu web sitelerine göre kesinlikle tehlikeli olmalı.
Brigham ve Kadın Hastanesi ve Harvard Tıp Okulu’ndan araştırmacılar, verilerin “Dr. Google”ın sağlığımız hakkında aşırı sonuçlara götürdüğü varsayımını gerçekten destekleyip desteklemediğini görmek istediler ve aksi yönde kanıtlar buldular.
Boston’daki Brigham ve Kadın Hastanesi’nde doktor olan çalışma yazarı David Levine, MD, MPH, MA, Verywell’e “İnsanlar bir tür sağlık sorununu aramak için interneti kullandıklarında, aslında teşhis etmede biraz daha iyi oluyorlar” diyor. Buna ek olarak, çalışma, insanların Google kullanımı nedeniyle siberkondri yaşadığına dair çok az kanıt buldu; ne kaygı düzeyleri ne de “triyaj yetenekleri” – ya da durumun ciddiyetine ve daha sonra hangi eylemlerin yapılması gerektiğine ilişkin yargılar – değişmedi.
Çalışma Mart ayı sonlarında JAMA Network Open’da yayınlandı.KazanmakKazanmak
Yine de, katılımcıların sadece yarısı vakayı doğru teşhis etti, bu nedenle kendi kendine teşhis için tüm sağlık hizmetlerini terk etmek akıllıca olmaz, diye ekliyor Levine. “Google’ın onlara öldüklerini söylediği için kesinlikle öldüklerine kesin olarak karar veren hastalarım oldu” diyor. “Ayrıca diğer tarafta da hastaların gerçekten düşünceli olduklarına ve kendilerinde neler olabileceğine dair çok şey öğrendiğine dair hikayelerim var.”
Bu sizin için ne anlama geliyor?
Kendiniz veya tanıdığınız biri için bir sağlık sorunu bulmaya çalışırken, özellikle semptomlarınız zayıflatıcıysa, her zaman bir tıp uzmanına danışın. Ancak semptomlarınız hakkında daha fazla bilgi edinmek için internet ve sağlık bilgi sitelerini kullanmak, sizi daha önce düşündüğünüz kadar panik içinde bırakmayabilir. Potansiyel bir sağlık durumu hakkında daha fazla bilgi edinirken kapsamlı, saygın bilgiler aradığınızdan emin olun.
Katılımcılar Teşhis Konusunda Daha İyi Oldu
Araştırma için, Nisan 2019’un ilk iki haftası arasında bir anketi tamamlamak üzere 5.000 ABD’li yetişkin görevlendirildi. Katılımcılara, yaygın (örn., virüs) ila yaygın (örn. ciddi (örneğin, kalp krizi) fiziksel bir hastalık ve “lütfen aşağıdaki sağlık sorununu okuyun ve bunun yakın aile üyenizin başına geldiğini hayal edin” dendi.
Katılımcılar muhakemelerini kullanarak tanılarını, triyajlarını ve kaygılarını bir kez çevrimiçi aramadan önce ve bir kez sonra olmak üzere iki kez bildirdiler. Ortalama olarak, insanlar ikinci kez yanıt vermeden önce durumu aramak için yaklaşık 12 dakika harcadılar.
Bir Vaka Örneği
Katılımcılardan aşağıdaki vakayı teşhis etmeleri istendi (menenjit örneği):
- 3 gündür baş ağrısı
- 18 yaşında erkek
- ateşi var 102
- boyun sert
- Işık onu rahatsız ediyor
Vakaların öncesi ve sonrası yargılarına ek olarak, katılımcılardan algılanan sağlık durumu, kronik hastalıklar ve söz konusu kişinin doktoruna son ziyaretini bildirmeleri istendi.
Genel olarak, araştırmacılar aramadan önce ve sonra şunları buldular:
- Biraz daha iyileştirilmiş tanı doğruluğu (%49.8’e karşı %54.0)
- Anksiyete, triyaj yetenekleri veya yanıtlarda güven açısından fark yok
- Katılımcıların çoğu (%85.1) araştırmadan sonra tanılarını değiştirmedi.
- Tanısını değiştiren %14,9’un yaklaşık %10’u yanlıştan doğruya değişirken, %5.4’ü doğrudan yanlışa değişti.
- Hem öncesinde hem de sonrasında, katılımcıların yaklaşık %75’i durumun ciddiyetini ve ne zaman bakıma başvurmaları gerektiğini belirleyebildi.
Bu bulgulara ek olarak, aşağıdaki sırayla, üç demografik grup genellikle tanı koymada daha iyiydi:
- Algılanan kötü sağlık durumu olanlar (özellikle ikiden fazla kronik hastalığı olduğunda)
- KADIN
- 40 yaş ve üstü yetişkinler
Katılımcılar ayrıca internette yararlı bilgiler bulmakta biraz zorlandıklarını ve buldukları bilgilere orta derecede güvendiklerini bildirdiler. En yararlı kaynakların arama motorları ve sağlıkla ilgili uzmanlık siteleri olduğunu bildirdiler. Sadece %1.5 sosyal ağ sitelerini en yararlı olarak değerlendirdi.
Daha Yüksek Kaliteli Bilgi
Hastaların sadece yaklaşık yarısı vakayı doğru teşhis ederken, internet araması sonrası doğruluktaki hafif artış çeşitli nedenlerle olabilir.
Bir güncel teknoloji ile ilgisi olabilir. Yazarlar, “Zamanla arama motorları insanları daha kaliteli sağlık bilgilerine yönlendirmeye çalıştı” diye yazdı.KazanmakÖrneğin, birçok arama motoru, büyük tıp merkezleri tarafından derlenen sağlık bilgilerini görüntüler.
Yazarların yazdığı gibi, dikkate alınması gereken bir diğer önemli faktör de temel bilgidir. Ne de olsa, katılımcıların sadece küçük bir kısmı internet aramasından sonra cevaplarını değiştirdi ve sadece yaklaşık %10’u kendi kendini düzeltti. Bu önceki bilgi, daha düşük algılanan sağlık durumu, daha fazla komorbidite ve daha ileri yaş gibi deneyimlerle elde edilebilir. Özellikle kadınlar teşhiste daha kesin olabilir çünkü “genel olarak daha fazla sağlık hizmeti alırlar ve ailelerinin bakım araması için daha fazla karar verebilirler.”KazanmakKazanmak
Çalışma Sınırlamaları
Levine, çalışmanın birkaç sınırlaması olduğunu ve daha fazla araştırma gerektireceğini söylüyor. Örneğin, yanıt verenlerin %76.4’ünün Beyaz olması, farklı grupların nasıl tepki verdiğini doğru bir şekilde ölçmenin önüne geçebilecek keskin bir demografik farkı temsil ediyor.
Katılımcıların da hayali durumlarla meşgul olmaları resmin tamamını vermeyebilir. Levine, “Bence en önemli sınırlamalardan biri, bunun aslında bir simülasyon çalışması olmasıdır” diyor. “Katılan insanlar aslında hastalık sürecini kendi başlarına geçirmediler.”
Çevrimiçi aramanın psikolojik etkisini bilmek de zordur. Sonuçta, yazarların belirttiğine göre, ankete katılanların yalnızca küçük bir kısmı, aramadan sonra tanılarını veya triyajlarını değiştirmiştir. Diğer cevapları düşünmek yerine ilk teşhisi doğrulamak için bilgi arıyor olabilirler.
Bu, Hekim-Hasta İlişkisi İçin Ne Anlama Geliyor?
Levine, uzun süredir genel tavsiyenin, neler yaşadığınızı anlamaya çalışırken çevrimiçi sitelerden uzak durmanız olduğunu söylüyor. “Çalışmanın motivasyonu, doktorların hastalarına sık sık Google’ı kullanmadığını söylemesiydi” diyor. Hükümetler bile bunu yaptı, diye ekliyor, belirtilerinizi araştırmanın yalnızca korku uyandıracağını ve acil servise koşmanıza neden olacağını söyleyen hükümet reklamlarına atıfta bulunuyor.
Bir doktor olarak deneyimlerine göre Levine, hastalarının semptomlarını araştırdıktan sonra çıldırmadıklarında, bilgili ve daha ilgili göründüklerini söylüyor. Levine, “Bence bu, hastaları harekete geçiriyor ve onlara neler olup bittiği hakkında derinlemesine düşünmelerini sağlıyor” diyor.
Teşhis ve tedavi için hâlâ doktorlara kesinlikle ihtiyacımız olsa da, Levine, bu çalışmanın Google’ı kullanmanın “geçmişte olduğu kadar uzak durmaya” gerekmeyebileceğini gösterdiğini ekliyor.
Discussion about this post